本以為低價買到二手車是撿了個便宜,沒想到事后驗車發(fā)現(xiàn)車況比預想的要差,心生悔意想要退車并要求索賠3倍賠償。如此訴求是否合理?

2017年10月,劉剛計劃購買一輛二手車,恰好,他在微信朋友圈看到某二手車公司工作人員張芳在微信朋友圈發(fā)布的出售一輛二手別克車的信息,“無大事故,車況一切正常,現(xiàn)一口價:10.35萬”。

劉剛知道這款車的性能,誘人的車價瞬間將他吸引。很快,他與張芳取得聯(lián)系,并前往該二手車公司看車。二手車公司工作人員告訴他,該車發(fā)生過碰撞,翼子板受損等情況,劉剛與二手車公司協(xié)議以9.6萬元的價格購買該車,并于2017年11月1日簽訂二手車轉讓協(xié)議,約定“乙方確認所購車輛的目前狀況及價格,不得以車況和價格為由中途退車”,并注明“車況已確認、不退不換、明天過戶”字樣。

協(xié)議簽訂后,二手車公司向劉剛交付了車輛。第二日,車輛變更登記至劉剛名下。

2017年11月8日,劉剛單方委托某驗車公司對該車進行了檢測,檢測結果顯示車輛翼子板、防火墻、減震器有焊接痕跡,前擋風玻璃及儀表臺受損。

看到驗車結果,劉剛心生悔意,想要撤銷購車協(xié)議并要求二手車公司賠償3倍購車款。

劉剛多次與二手車公司協(xié)商,要求退車、返還購車款,并要求二手車公司賠償自己3倍的購車款。

二手車公司認為,自己在售車前已將車輛發(fā)生過事故的事實告知劉剛,且合同已履行完畢,最終也同意退車并返還購車款,但不同意向劉剛支付3倍的購車款。隨后,劉剛將二手車公司告上法庭,要求退車,并賠償自己3倍購車款。

庭審中,二手車公司認為,在車輛交易過程中,工作人員就已明確告知劉剛車輛受損的事實,不存在欺詐,劉剛和公司簽訂的協(xié)議中也寫明了車輛的車況及價格,約定在交易時確認車況,車輛不退不換,不得以車況及價格為由要求退車。

二手車公司在出售涉案車輛過程中是否存在欺詐行為?對此,劉剛在庭審中提供了雙方在車輛售出21天后補簽的二手車轉讓協(xié)議,但該份協(xié)議不被二手車公司認可。二手車公司表示,劉剛在發(fā)現(xiàn)問題后未告知二手車公司并進行協(xié)商,而是稱合同丟失要求重新補簽合同,該合同與二手車公司留存的一式兩聯(lián)的合同不一致。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院對此案審理后認為,雙方在補簽協(xié)議時雙方權利義務已履行完畢,無法產(chǎn)生設立及變更民事法律關系的后果,雙方的買賣合同關系應自2017年11月1日首次合同簽訂生效時即成立。法院審理認定,二手車公司在銷售過程中不存在欺詐行為,據(jù)此一審駁回了劉剛對二手車公司的全部訴訟請求。

劉剛不服,向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴,近日,烏市中院駁回了劉剛的上訴請求,維持原判。

二手車曾發(fā)生事故不屬于欺詐事項

■以案釋法

法院認為,在雙方提交的證據(jù)中,印證了劉剛在購車時對車輛曾發(fā)生過碰撞、翼子板受損的事實知情。劉剛明知購買的車輛為二手車,且在得知該車曾發(fā)生過事故的情況下,就應當在交易過程中對車輛的狀況合理注意,采取明顯高于購買新車時應有的審慎態(tài)度及方式,對車況進行合理預判,在充分知悉車況的情況下再作出購買與否的決定。

劉剛稱車輛為嚴重受損的事故車,二手車公司未對車輛實際受損情況履行完全告知義務,但他并未提交相關證據(jù)證明涉案車輛存在二手車公司告知內容以外更為嚴重的問題。因此,無法認定二手車公司在交易過程中存在欺詐行為。根據(jù)我國消費者權益保護法相關規(guī)定,3倍賠償適用的前提是因經(jīng)營者在經(jīng)營過程中的欺詐行為給消費者造成損失的。該案中,二手車公司不存在欺詐行為,因此法院不予支持劉剛3倍賠償款的請求。綜合案情后,法院駁回了劉剛的全部訴求。