2015年，吳某波因民間借貸糾紛將馮某強訴至恩平法院，請求判決馮某強償還借款9萬元及利息，法院依法予以支持。判決生效后，吳某波向法院申請強制執(zhí)行，因馮某強暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，該案于2016年予以終結(jié)執(zhí)行。

　　2023年3月8日，吳某波遞交《恢復(fù)執(zhí)行申請書》，稱被執(zhí)行人馮某強沒有依法履行法院生效判決，申請恢復(fù)執(zhí)行案件，要求凍結(jié)被執(zhí)行人馮某強的銀行存款、財付通賬戶或?qū)ζ洳扇∷痉ň辛舻葟娭拼胧?。法院依法予以恢?fù)執(zhí)行，并查封凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款。

　　隨后，案件卻發(fā)生了反轉(zhuǎn)。執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)吳某波曾于2018年5月20日申請恢復(fù)執(zhí)行，法院當(dāng)時已依法立案，并因馮某強未依法履行生效判決內(nèi)容，出具司法拘留決定書，對馮某強進(jìn)行拘留。馮某強于2018年6月11日向吳某波支付10萬元，吳某波出具《收據(jù)》并申請結(jié)案，該案件已經(jīng)履行完畢。法院當(dāng)即向吳某波釋明該情況，并讓馮某強核實，經(jīng)多次電話溝通，吳某波確認(rèn)已經(jīng)收取馮某強10萬元，但堅持不到法院撤回強制執(zhí)行申請，也未能認(rèn)識其行為的錯誤性。

　　法院認(rèn)為，被執(zhí)行人馮某強已經(jīng)依據(jù)生效法律文書履行支付義務(wù)，吳某波提出的強制執(zhí)行申請不符合人民法院受理執(zhí)行案件的條件，吳某波在明知被執(zhí)行人馮某強已履行債務(wù)的情況下，故意隱瞞事實、惡意申請執(zhí)行，其行為嚴(yán)重妨礙人民法院正常的執(zhí)行秩序，違背了誠實信用原則，也嚴(yán)重占用了司法資源。經(jīng)多次溝通，吳某波均未能為其行為作出合理解釋也未能認(rèn)識到其行為的錯誤性，對吳某波予以罰款3000元。